駭客對智慧型手機安全性的理解遠超一般用戶。賽門鐵克報告深入剖析 Android 與 iOS 系統的固有問題，強調當前手機作業系統環境雜亂，多數手機連接企業網路時缺乏安全管控，數據同步至未受監管的第三方雲服務，甚至連接安全性未知的公用電腦後再接入企業網路。手機安全問題關乎每一位用戶。

安全五大支柱

報告引用 Nachenberg 談道：「開發團隊在最新版本設計時已將安全性融入作業系統，以減少外部攻擊。」測試涵蓋五大支柱：

• 傳統存取控制：密碼與螢幕鎖定。
• 基於權限的存取控制：為每個程式添加存取控制能力。
• 程式來源驗證：數位簽名防止程式被非法修改。
• 加密：對攜帶設備數據進行加密隱藏。
• 隔離：限制應用程式存取敏感數據或系統能力。

各支柱表現對比

支柱一：傳統存取控制

Francis 觀點：iPhone 與 Android 表現皆佳，但觸控螢幕指紋可能助駭客破解密碼。多數應用開發者未利用系統鎖定功能保護個別應用。Android 上有第三方軟體（如 App Protector Pro）可為單一應用加密，iOS 則因沙箱模型較嚴格而較少此類軟體。

Nachenberg 報告：iOS 存取控制在手機遺失後有一定防護，安全性類似 Windows 桌面系統。Android 雖能防禦偶發攻擊，但不支援 SD 卡數據加密，手機被竊時可物理讀取 SD 卡繞過密碼防護。

支柱二：基於權限的存取控制

Francis 觀點：iOS 權限機制極少，僅在存取受保護子系統時提示；Android 權限機制眾多，理論上完善但現實中用戶難以判斷風險，不應由用戶承擔決策責任。

Nachenberg 解析：iOS 有四類資源（GPS、推播通知、撥打電話、發送簡訊/郵件）需用戶許可，前兩類永久授權，後兩類每次確認。Android 採「全有或全無」模式：安裝時列出所有權限，用戶選擇接受或放棄安裝，無中間地帶。

支柱三：程式來源驗證

Francis 觀點：Android 惡意軟體較多，Google 缺乏應用審核機制，開發者身份未驗證，多渠道分發增加風險，駭客易逆向工程植入惡意代碼。iOS 程式語言不公開，反編譯難度較高。

Nachenberg 結論：iOS 在此項表現優於 Android。

支柱四：加密

Francis 觀點：iOS 預設加密用戶設定數據；Android 將數據存放於應用目錄，加密工作留給應用自身。若開發者自行實現強加密，安全性可超越 iOS，但用戶無從知曉。且多數應用安裝於 SD 卡，易被取出讀取。

Nachenberg 補充：iOS 加密有局限，越獄設備可繞過；Android 3.0 前版本不支援全盤加密，取得 Root 權限即可瀏覽所有數據。

支柱五：隔離

Francis 觀點：雙方沙箱模型均可靠，Android 機制較複雜但更靈活，支援真正多任務。開發過程中即需考量安全。

Nachenberg 認同：隔離機制防止單一應用被利用影響其他程式。

兩大平台的弱點

iOS 嚴重漏洞較少，多與越獄相關，鮮聞惡意軟體入侵。Android 同樣漏洞較少，但存在一已知漏洞可讓第三方程式取得手機控制權，惡意軟體 Android.R...（文中截斷）