核心結論

場景	COUNT(*)	COUNT(col)	說明
無 WHERE 條件	極快（MyISAM 直接讀表元資料；InnoDB 掃描最小索引）	較慢（需掃描指定列，檢查 NULL）	MyISAM 有行數快取，InnoDB 無
有 WHERE 條件	掃描索引/表過濾	掃描索引/表過濾 + 額外判斷 col IS NOT NULL	COUNT(*) 顯著快於 COUNT(col)

實測數據（Discuz! 7.2 cdb_posts 表，~7.9 萬筆符合條件）

mysql> SELECT COUNT(*) FROM cdb_posts WHERE fid = 604;
+----------+
| COUNT(*) |
+----------+
|    79000 |
+----------+
1 row in set (0.03 sec)

mysql> SELECT COUNT(tid) FROM cdb_posts WHERE fid = 604;
+------------+
| COUNT(tid) |
+------------+
|    79000   |
+------------+
1 row in set (0.33 sec)  -- 慢 10 倍！

mysql> SELECT COUNT(pid) FROM cdb_posts WHERE fid = 604;
+------------+
| COUNT(pid) |
+------------+
|    79000   |
+------------+
1 row in set (0.33 sec)

為什麼 COUNT(*) 更快？

1. 語意差異： COUNT(*) 統計「符合條件的行數」；COUNT(col) 統計「col 非 NULL 的行數」。後者需額外讀取列值並判斷 NULL。
2. 索引選擇： COUNT(*) 通常掃描最小的二級索引（或主鍵）；COUNT(col) 若 col 無索引或非覆蓋索引，可能觸發回表或全表掃描。
3. 優化器特例： InnoDB 針對 COUNT(*) 有專門優化路徑（選擇最小索引掃描），而 COUNT(col) 不享受此優化。

MyISAM 特殊行為

• 無 WHERE 時：COUNT(*) 直接讀取表元資料 table_rows，**O(1)** 完成。
• 有 WHERE 時：必須全表掃描，無捷徑。

優化總結（MyISAM / InnoDB 通用）

1. 任何情況下首選 SELECT COUNT(*) FROM table。
2. 極力避免 SELECT COUNT(*) FROM table WHERE col = 'val'：若頻繁查詢，建議建立覆蓋索引 INDEX idx_col (col) 或 INDEX idx_col_other (col, other_col) 使掃描只走索引。
3. 嚴禁 SELECT COUNT(col) FROM table WHERE col2 = 'val'：雙重打擊（掃描 + 判 NULL），改寫為 COUNT(*) + 覆蓋索引。

彩蛋：WHERE 1 vs WHERE 1=1

WHERE 1 AND col='value'   -- 極快，優化器直接忽略常數條件
WHERE 1=1 AND col='value' -- 較慢，某些版本優化器未完全消除常數表達式

建議程式碼動態拼接 SQL 時統一用 WHERE 1 作為基礎條件。

進階替代方案：近似計數

• EXPLAIN SELECT COUNT(*) ... 觀察 rows 估算值（InnoDB 統計資訊，誤差 ±10%）。
• 資料倉庫場景：維護 summary_table 定時 INSERT ... ON DUPLICATE KEY UPDATE cnt=cnt+1 累加。
• Redis 計數器：高併發寫入場景，寫入時 INCR key，讀取 GET key，定期同步落庫。