微軟一直期待安全研究人員肯定Windows操作系統擁有成本較低的特點，現在終於有人提出來這一觀點，然而就安全問題而言，這一觀點卻不是一個好消息。 周五，Immunity漏洞評估常務董事著名的安全專家David Aitel在美國發表了一份白皮書，其中表示，如果目標電腦執行的是Windows 的確能夠比較輕松“擁有”——意指更容易讓黑客入侵。Aitel表示，雖然這有點諷刺的意味，但是白皮書揭示了一個嚴重的問題，5自學網，即與現在流行的Linux操作系統相比，Windows的安全值得深思。 他強調，“這雖然有點文字游戲的味道，但結論卻是真實的。” 此份名為“微軟Windows: 占有成本更低”(Microsoft Windows：A lower Total Cost of 0wnership)的白皮書，嘲諷了其它由微軟所贊助的報告，比如先前IDC 便表示Windows 在四、五項企業應用的部署上比較便宜；另一份由Forrester 公布的報告則指出，Linux 的漏洞威脅比Windows 高得多，只是該公司的研究信息普遍受到外界質疑。 Aitel的白皮書是首次由一位對入侵Linux 與Windows 系統具有實戰經驗的專家針對此事表示意見。 他的結論是：安裝Windows操作系統的電腦安全會比安裝Linux 操作系統的電腦更容易破解，雖然微軟已經花了兩年多的時間創建了信賴運算（Trustworthy Computing ），以確保Windows操作系統的安全。微軟拒絕對該白皮書發表評論。 但是，由於該白皮書中幾乎沒有數據類證據支持，因此對微軟的挑戰不大，相反，它只是兩大操作系統之爭的另外一個聲音罷了。 從實驗中的數據來看，這位Immunity的研究員發現，Red Hat 所創辦的Fedora Core 2 Linux 版本平均要6天才能找到漏洞，5自學網，而如果要尋找Windows 未被發現的漏洞僅需要一半時間。調查人員指出，影響這種時間的因素是多方面的，其中包括有更好的工具來查找Windows 系統漏洞，在Linux系統中具有更好的防衛系統，以及要發起Windows 攻擊的已知點也比較多。 微軟最新公布了Windows XP的大規模安全更新版本，這是為了回應一年前遭到MSBlast攻擊的教訓，但Aitel認為除非PC處理器的安全功能夠更為普及，否則微軟仍難以彌補存在的大量漏洞。這種處理器功能就是所謂的不可執行警示旗(nonexecutable flag)，或write-XOR-execute ，這可允許處理器禁止攻擊者執行源代碼。不過目前僅有AMD 在該公司的主流處理器中引進這種技術，並稱之為強化病毒保護（EVP）。 Aitel除了討論Windows安全問題之外，他同時指出，雖然兩大操作系統平台都有要求客戶安裝修補檔的問題，但Linux 修補工具可更新許多應用，而不是像Windows 修補程序，僅就核心操作系統部分作修正而已。
