路由器voip下的nat設置方法

　　NAT/ALG 方式

　　普通NAT是通過修改UDP或TCP報文頭部地址信息實現地址的轉換，但對於VOIP應用，在TCP/UDP淨載中也需帶地址信 息，ALG方式是指在私網中的VOIP終端在淨載中填寫的是其私網地址，此地址信息在通過NAT時被修改為NAT上對外的地址。

　　此時當然要求ALG功能駐留在NAT/Firewall設備中，要求這些設備本身具備應用識別的智能。支持IP 語音和視頻協議（ H323、SIP、MGCP/H248）的識別和對NAT/Firewall的控制，同時每增加一種新的應用都 將需要對NAT/Firewall進行升級。 <br><br>在安全要求上還需要作一些折衷，因為ALG 不能識別加密後的報文內容，所以必須保證報文采用明文傳送，這使得報文在公網中傳送時有很大的安全隱患。 NAT/ALG是支持VOIP NAT穿透的一種最簡單的方式，但由於網絡實際情況是已部署了大量的不支持此種特性的NAT/FW設備，因此，實際應用中，很難 采用這種方式。

　　MIDCOM 方式

　　與NAT/ALG不同的是，MIDCOM的基本框架是采用可信的第三方（MIDCOM Agent）對Middlebox （NAT/FW）進行控制，VOIP協議的識別不由Middlebox完成，而是由外部的MIDCOM Agent完成，因此VOIP使用的協議對Middlebox是透明的 .

　　由於識別應用協議的功能從Middlebox移到外部的MIDCOM Agent上，根據MIDCOM 的構，在不需要更改Middlebox基本特性的基礎上，通過對MIDCOM Agent的升級就可以支持更多的新業務，這是相對NAT/ALG方式的一個很大的優勢。

　　在VOIP實際應用中，Middlebox功能可駐留在NAT/Firewall,通過軟交換設 備（即MIDCOM Agent）對IP語音和視頻協議（H323、SIP、MGCP/H248）的識別和對NAT/Firewall的控制，來完成 VOIP應用穿越NAT/Firewall . 在安全性上，MIDCOM方式可支持控制報文的加密，可支持媒體流的加密，因此安全性比較高。

　　如果在軟交換設 備上實現對SIP/H323/MGCP/H248協議的識別，就只需在軟交換和NAT/FW設備上增加MIDCO M協議即可，而且以後新的應用業務識別隨著軟交換的支持而支持，此方案是一種比較有前途的解決方案，但要求現有的NAT/FW設 備需升級支持MIDCOM協議，從這一點上來說，對已大量布署的NAT/FW設備來說，也是很困難的，同NAT/ALG方式有相 同的問題。

　　STUN 方式

　　解決穿透NAT問題的另一思路是，私網中的VOIP終端通過某種機制預先得到出口NAT上的對外地址，然後在淨載中所填寫的地址 信息直接填寫出口NAT上的對外地址，而不是私網內終端的私有IP地址，這樣淨載中的內容在經過NAT時就無需被修改了，只需按 普通NAT流程轉換報文頭的IP地址即可，淨載中的IP地址信息和報文頭地址信息是一致的。STUN協議就是基於此思路來解決應 用層地址的轉換問題。

　　STUN的全稱是Simple Traversal of UDP Through Network Address Translators,即UDP對NAT的簡單穿越方式。 應用程序（即STUN CLIENT）向NAT外的STUN SERVER通過UDP發送請求STUN 消息，STUN SERVER收到請求消息，產生響應消息，響應消息中攜帶請求消息的源端口，即STUN CLIENT在NAT上對應的外部端口。<br><br>然後響應消息通過NAT發送給STUN CLIENT,STUN CLIENT通過響應消息體中的內容得知其NAT上的外部地址，並將其填入以後呼叫協議的UDP負載中，告知對端，本端的RTP 接收地址和端口號為NAT外部的地址和端口號。由於通過STUN協議已在NAT上預先建立媒體流的NAT映射表項，故媒體流可順 利穿越NAT.

　　STUN協議最大的優點是無需現有NAT/FW設備做任何改動。由於實際應用中，已有大量的NAT/FW,並且這些NAT/FW 並不支持VoIP的應用，如果用MIDCOM或NAT/ALG方式來解決此問題，需要替換現有的NAT/FW,這是不太容易的。 <br><br>而采用STUN方式無需改動NAT/FW,這是其最大優勢，同時STUN方式可在多個NAT串聯的網絡環境中使 用，但MIDCO M方式則無法實現對多級NAT的有效控制。