class="21307">
;
Min和Max宏:
/*
* min()/max() macros that also do
* strict type-checking.. See the
* "unnecessary" pointer comparison.
*/
#define min(x,y) ({
typeof(x) _x = (x);
typeof(y) _y = (y);
(void) (&_x == &_y);
_x < _y ? _x : _y; })
#define max(x,y) ({
typeof(x) _x = (x);
typeof(y) _y = (y);
(void) (&_x == &_y);
_x > _y ? _x : _y; })
/*
* ..and if you can't take the strict
* types, you can specify one yourself.
*
* Or not use min/max at all, of course.
*/
#define min_t(type,x,y)
({ type __x = (x); type __y = (y); __x < __y ? __x: __y; })
#define max_t(type,x,y)
({ type __x = (x); type __y = (y); __x > __y ? __x: __y; })
不是感覺跟我們用的有些不一樣啊:
(void) (&_x == &_y);
(void) (&_x == &_y)這句話本身都執行程序來講完全是一句廢話,它的作用在於,本身我們無法做這樣的操作typeof(_x)==typeof(_y),所以故意判斷他們2個的地址指針是否相等,顯然是不可能相等,但是如果_x和_y的類型不一樣,其指針類型也會不一樣,2個不一樣的指針類型進行比較操作,會拋出一個編譯警告。也就是說char *p; int *q; 然後p==q;,這個判斷因為一個是char*一個是int*,會在編譯時產生一個warning。巧妙就巧妙在這裡。
由於內核是很多開發著一起開發的,其中還有一些其他的實現,就跟我們平常用的一樣:
#define min(a,b) (((a) < (b)) ? (a) : (b))
試想:
min(++a,++b) ==> ((++a)<(++b))?(++a):(++b)
是不是就有問題了,傳入的參數被加了兩次。