台灣設計師我們的UI到底怎麼了？

 　　不是小小的可用、小小的易用喔，是「小可」用、「小易」用。設計師自己設計爽的，要他講為什麼只會「我也是使用者因為我喜歡這樣做啊!」你跟我說客戶堅持要這樣我能理解，人家付錢買自己想要的東西就算了。如果是開發自己的產品硬要亂搞也就算了，賺賠自理。客戶什麼都沒講你卻交這種垃圾出來，還屁一堆 543…

　　你有多久沒看到讓人眼睛一亮的 App 了?

　　你有看到漂亮的App是台制、且非抄襲的嗎?剛入行第一年，我保持一天下載 10 個 App 的習慣。只要 Screenshot 看起來還 ok ，就算付費軟件照樣買。現在比較少在下載 App，但每天都會把排行榜看一遍，去翻看看有沒有值得裝的。

　　目前為止我看到的都是國外的 App，Facebook Paper 也許華而不實，但中間細節處理讓人驚艷。

　　游戲類的應該就是 Kingdom Rush、Alien Hive。不只接口漂亮、操作順暢，還感受得到整個團隊包含企劃人員的用心。

　　「充其量是在爛比爛的大環境下做出了從一群垃圾中脫穎而出的勉強堪用的產品罷了。」

　　這句話切確道出現在我對台灣 UI 設計的看法，只是我沒有膽子講。垃圾都有人買單了做那麼好干嘛?有時候想想、求學過程中「美育」是最常被借課去上國英數的，搞得人人都不懂美。我都已經是本科生了，還是付錢去外頭上課才學會「如何鑒賞一幅畫」這種人人都應該要懂的事。說什麼體驗美不需要教育啊、這是與生俱來的本能…

　　你真的覺得「美」不需要教育嗎?

　　不要拿做 Web 那一套原封不動搬到 App 上!

　　App 不是 Web，更不是 Mobile Web。在 App 裡放 Breadcrumb(面包屑導覽列)是怎麼一回事?(首頁 > 分類頁 > 次級分類頁)App 搞到要放面包屑?根本就在告訴使用者「快來看、我的App邏輯思考很差喔、不放面包屑你們就會迷路。」扁平化不只是視覺上的，包含操作、層級等等都被簡化。如果還放上 Breadcrumb，表示 Flow 根本沒做好。

　　iOS Guideline 就有提到這點，先別提什麼課外新知產業快訊時代潮流，連最基本的 Guideline 都不懂了還跟人談什麼 UI 設計?聽起來就像是九九表沒背熟就跑去和人討論三角函數一樣。先生你來亂的是吧?

　　在 RD (程序員)面前提 UI/UX 還可能和他們辯個幾句，提實作性就等著被高壓電電死。這不是廢話嗎在做事寫代碼的是他們啊!不過要是提到修改次數和被客戶撸的程度…放心好了 RD 還排在設計或美術後面。會妥協不是同意你說的話、而是再辯下去也沒有意義，反正薪水就是這麼多，炸鍋了回頭翻記錄罪人不是自己就好，這年頭只能靠良心做事，想做好事情都很難。這種風氣之下能生出什麼好產品?外行領導內行這事就不說了，看咱精美的政府，上行下效啊贛!

　　十大易用性原則

　　幫助與說明文件(Help and documentation)：一個軟件在完美的情形下不需要任何說明文件使用者就能夠操作，但就算是最好的軟件也需要提供幫助與說明文件。

　　同理，好的 App 不需要說明文件就該能讓使用者知道如何操作，但不管是什麼樣的App還是寫一下教學會更貼心。從這句話看出什麼端倪了嗎?這表示「說明文件」是必備功能，但層級很低!所以不會出現在 Navigation Bar 或是 Tab Bar上!復雜到一定要看說明文件才知道怎麼操作，還說要「教育使用者」…有那麼多更好更容易操作的 App，為什麼一定要用你家的?

　　如果現在要我准備 UI 教學的課程大綱，目標族群是大學生，我保證第一學期他們只碰得到鉛筆橡皮擦。

　　每周回家作業：找現有的 App 畫出該 App 的 Flow 和 Wireframe，至少10頁。

　　期中考：iOS Guideline 、 Android Design 填充題。

　　期末考：默寫十大易用性原則並舉例說明。

　　要上計算機?下學期再說!連爬(文)都不會還想走路。

　　好用又很漂亮的 App

　　炫到把人弄暈這不叫潮叫腦袋進水。在 UI 的世界裡「好用」絕對比「好漂亮」優先。先考慮易用性、實作性，再來討論視覺外觀。除非你把 UI 當成是網絡正妹，只是供起來，好看又不能用。內涵絕對比外在重要。以下推薦幾款好看又好用的 App。

　　Day one

　　Tweetbot

　　Phoster

　　Grid Lens

　　Hipstamatic

　　Note’d

　　Yoritsuki

　　記賬 App

　　喔對，記賬 App 推薦 MoneyBook – finance with flair ——我抓了至少 30 個記賬 App 後的結論。控制預算、記流水賬非常方便，原本擬物風接口很漂亮改扁平後就少了點感覺。操作流暢到可以打開 App 10 秒結束記賬這一回合。

　　以下是原博評論：

　　梁立威 ：HI,我是入行一年多的UI美術(設計師稱不上)，在瀏覽測試與研究相關APP時常常會有「這是什麼非人設計、難用到爆炸，介面也是亂七八糟!一堆過時跟看起來刺眼又不協調的元素拼湊起來。」而且很奇怪是大多數在台灣使用量高的app都屬於此類…

　　看看用戶評語也說很好用、不錯，有抱怨也是在內容部分。我覺得開發商有沒有用心、多想、放入同理情感等很快就能感受，不過看起來大部分用戶不苛求美感(好看)、不在意多點按鈕、不被多餘又重複的功能混淆(好用與否)，能忍受這麼多複雜且內容龐大又不美觀的APP充斥在市集之中。

　　每次在製作前的研究工作都讓我覺得台灣水準真是糟糕、同樣是做這類應用工作我覺得很無奈，許多公司跟個人以專業設計跟貼心考量為宣傳做出一個個堪用卻低水平的APP，政府及媒體(新聞、報章雜誌、書籍)都號召幾天做好APP、幾天你也可以成就xx掏金夢….

　　因為看到您這篇文章深有同感，所以碎念許多、而這些原因也是我不願意以設計師自居的主要原因，比起國外甚至對岸等團隊，我們能進展的空間還有要追上的還太遠太遠。

　　如果只是堪用、那就真的

　　「充其量是在爛比爛的大環境下做出了從一群垃圾中脫穎而出的勉強堪用的產品罷了。」

　　AkaneLee：台灣人有個習性：短視近利、不墊基礎，只會說得滿口好聽話拿不出實力，還不愛動腦筋!就是會有人相信去補習班上個幾週出來就可以接案月薪10萬，當我們練個8年10年是腦袋被門夾過學都學不會的吃貨就是了。

　　客戶多得是「出錢就要當大爺」的心態，外行領導內行，搞得作品慘不忍睹。有時候真的不要去追究APP為什麼長這樣。客戶說了算，設計說了就算了。遇到這種客戶硬要亂改的，我都會提醒3次，之後他們說什麼我都隨便他們。反正盡了本份，丟臉的也不是我，樂得看戲。

　　口號什麼的聽聽就好，通常越強調XX的就越缺乏XX。比如台灣的捷唔敹噘N「請勿吸煙、飲食」，不會貼「請勿在此便溺」一樣。

　　梁立威 ：同意!我更討厭滿口使用者使用者、但做出來的東西就是跟使用者完全對立，現在APP流行了大家都說使用者介面、使用者經驗…補習班這樣說、上補習班的人也這樣聽、學生做些APP說我們設計了一個APP，團隊或公司把使用者當作口號來設計

　　是設計師的職稱很好聽、還是使用者這詞感覺很專業，在台灣多得是糟糕又打臉的產品阿

　　ps.昨天隔壁安親班的問我們公司在做什麼，我剛說完主要是APP應用…那位大爺馬上說:「哦APP好啊!流行阿!我們來談我們來談、下週一下午公司談」

　　雖然我們是小公司、不過我們很有默契並且知道自己在做什麼、以及該做出什麼產品，老闆也說明過不會以亂接案為賺錢的主要方式。這事情只是讓我對您回覆的大爺心態更有戚戚焉、鐵定是個隨便客戶阿~~~

        注：更多精彩教程請關注三聯網頁設計教程 欄目，