設計是解決問題的方法，但關鍵在於「解決什麼問題」——即「為什麼你會這樣做」。Donald Norman《設計心理學》舉例：把手伸進髒水才能排水的洗手池，解決排水卻製造衛生問題。設計非單一輸入輸出，而像挖地瓜：挖出一個，底下還連著一串；不是拔蘿蔔，拔完一個就結案。

警惕「拔蘿蔔式」偽設計

A: 我要個網站放數據 → 做了網站
B: 這不是我想要的 → 改版面
C: 這也不是 → 再改版面
... 無限循環

只針對表層需求，不探究背後原因，陷入無盡修改地獄。真正的問題在「為什麼需要網站放數據？」：給客戶看的官網？內部倉儲系統？放什麼數據？目的是什麼？使用者誰？什麼場景用？這串「為什麼」才是真問題。

「你想解決什麼問題」的真實含義

不是問「網站做完沒」，而是詢問：你對題目研究多深？考慮哪些方向？特化什麼目標？引導出當前方案的邏輯鏈條。
理想狀態：「因 A、B 關係，受 C、D 限制，基於 E、F 考慮，所以我們這樣做」。產品決策涉及用戶、商業、技術、資源等複雜因素，每多考慮一個，就多一個約束，方向更明確。

警惕「豢養式設計」：只回應表層慾望

• 人愛腥膻八卦 → 喂聳動淺薄新聞？
• 人愛重口味 → 狂加調味料？
• 人愛炫耀 → 堆疊分享功能？

看到這類需求，第一反應必須是「為什麼」。為什麼愛八卦？為什麼愛重口？為什麼愛炫耀？給聳動新聞能滿足深層需求嗎？重口是否源於味覺受損？炫耀是否為求被看見被認同？分享功能真能帶來認同感嗎？

設計是從一堆「為什麼」中建構雛型

每多考慮一個「為什麼」，就多一個約束，範圍與方向更明確。即使得出當下最完美方案，也承認其他可能性存在。但在當下思考者面前，這已是邏輯自洽的最優解。被問「解決什麼問題」時，能從多維度闡述「為什麼這樣做」，才是合格設計師。

設計是解決問題的方法，不是「解決一個問題」的方法。PS：考慮越多，方案越難被推翻——除非對方段位更高，或甩出「因為我喜歡」這張王炸。