7個方法幫你精准判斷一個LOGO的好壞

 　　舞者們也許會問自己：“邁克爾 · 傑克遜會怎麼看我的舞步呢?”拳擊手們會自問：“拳王阿裡會覺得我的右勾拳怎麼樣?”那麼作為設計師，我們一定會問自己“Paul Rand會覺得我的Logo設計怎樣呢?” 今天這篇，絕對讓你大有收獲 >>>

　　相信我，只要通篇讀完，你便知道Paul Rand對你的Logo是否看好了。

　　傳奇人物

　　Paul Rand是一名美國的藝術指導及平面設計師，其著名的Logo作品有IBM、UPS、Enron、Morningstar、Inc、Westinghouse、ABC和Steve Jobs的NeXT。

　　Steve Jobs當初花費$100,000邀請Paul Rand設計NeXT電腦的Logo，即便這個做法並不合Jobs的心意，Rand仍堅持只提供一款方案。

　　當Steve Jobs問他是否能多提供幾款方案時，他的回答是，“不。我會為你解決問題，而你會為這個解決方案付費。當然你並不非得接受這種方式，如果實在想多要幾款方案，那就只能另請高明了。”

　　Rand最終提交了一份共100頁的品牌細節手冊，其中囊括了Logo傾斜的精確角度(28°)以及公司的新名稱NeXT。

　　Paul Rand為測試這個Logo所定的基礎性標准顛覆了全球的Logo設計界概念：

　　一個Logo的作用在於便於識別，簡潔即是達到此目標的方式……它的效用取決於其獨特性、可視性、適應性、可記憶性、普適性，以及能做到經典不過時。

　　上文中對Paul-Rand 的7步測試法如何評定一個Logo作了介紹，以下我們來介紹這具體是哪7個步驟：

　　它是否具有獨特性?

　　它是否具有可視性?

　　它是否具有適應性?

　　它是否容易記憶?

　　它是否具有普適性?

　　它是否經典不過時?

　　當你對這6題的答案均為肯定時，便是時候問這最後的問題了：它是否簡潔?

　　除最後的問題以外，每個問題的分值為1-10，最後一題為1-15。這個公式有助大家找到Logo的重點所在，得分在75分以上的為滿意，60分以下可考慮棄用。

　　小白鼠

　　判斷一個測試是否有效的最佳方式莫過於舉例了，那麼我們就拿微軟搜索引擎Bing的上一版Logo來試驗一下。

　　上圖中的Bing Logo於2013年9月起被停用並進行改版，原因很明顯，我們來用7步法評定一下就知道了。

　　1. 它是否具有獨特性？

　　獨特性指的是與眾不同。它在眾Logo中能夠脫穎而出，不被混淆。

　　在我們的案例中， Bing 的 Logo 使用了一款年輕大眾化的藍色，而80%的Logo均選用藍色。字體為開闊寬廣型——對搜索引擎來說這的確較為適用，但卻過於扁平單調，如果想要勝出競爭對手谷歌，這顯然是不夠的。

　　由於Logo中不含任何輔助圖形，那麼字體所擔任的角色就要承擔很大的壓力，因為所有品牌信息都只能靠它來傳達。然而，字體設計卻沒有顯示出任何獨特之處。雖然寬型字體使用了許多留白空間，但是仍感覺所有的字母都擠在一起，尤其是字母“i”的周圍。

　　字母“g”轉角曲線的斷點顯得較為突兀，感覺冰冷和且不完整。

　　“g”右上側的小耳朵如果更細一些，就會看起來像一名謝頂男士飄起的一撮頭發，這不禁令我想到了年齡問題……

　　3/10

　　2. 它是否具有可視性？

　　可視性是指Logo是否容易被注意到或看見。這個Logo所占空間很大，所以具有較高可見度。然而，很多設計師在設計Logo時都從黑白稿開始，旨在使可視性不受顏色影響。當Bing的Logo轉換成黑白模式時，“i”上的黃色圓點就幾乎消失了——而這個圓點恰恰代表了品牌的個性所在。因此，一定要確保你的Logo在黑白模式下也具有良好視覺效果。

　　6/10

　　3. 它是否具有適應性？

　　適應性是指Logo可以在各類應用情況下都能有良好表現，如：T恤衫、杯子、線上媒介、卡車、路標等。

　　在我們的案例中，Bing的Logo含有足夠的留白空間，幾乎令其在任何情況下都可被識別。但唯一的問題是它在正方形或其它細長型的版面中不太適用。Logo中的文字過分向橫向延展，在如手機應用及浏覽器地址欄小標志中就無法取得良好效果。也許單提取字母“b”不失為可行方案，然而如此一來，便失去了Logo的獨特性，因為單單這個字母“b”顯得過於平淡無奇了。

　　5/10

　　4. 它是否容易記憶？

　　一個Logo的終極目標就是不被遺忘。如此一來，當別人需要你所提供的服務時，就會立刻想到你的Logo。大家可以通過詞匯聯想來對此進行測試。詞匯聯想是這樣練習的，你聽到或看見任何事物或圖形時，第一個想到的詞是什麼。大家一起來對以下的Logo來進行詞匯聯想：

　　我得出的結果是這些：啤酒、薯片和汽車。這些Logo中有沒有包含“啤酒”、“薯片”和“汽車”這些文字呢?沒有，它們不需要。因為這些Logo具有很強的識別性和記憶度。

　　在我們的案例中，Bing的Logo中並沒有出現“搜索引擎”的字樣，新版Logo中針對這一點的解決方案非常有趣，我們會在下文中看到。

　　Bing的Logo過於扁平，並且缺乏情感，這些都很難令人們記住它。

　　2/10

　　5. 它是否具有普適性？

　　具有普適性的Logo的意義在於，品牌所傳達的意義對於各類人群來說都是一致的。這可能是Logo設計中最難的一部分了，因為每個人的想法都不同。那些出色的全球品牌是如何做到這一點的呢?

　　谷歌使用了顏色。

　　蘋果公司使用了全世界都常見的水果和中性配色。

　　注意：蘋果公司的Logo甚至不需要任何文字就能夠被識別，這在普適性上簡直堪稱典范。

　　Bing作為一個搜索引擎，其Logo應該展示出力量和復雜性，但同時又不能破壞易用性的表達(應確保每位用戶友好的使用體驗)。這個設計的樸實外觀傳達了易用性和親切度，但卻完全沒有表現出任何與強大搜索力和知識深度有關的信息。

　　4/10

　　6. 它是否經典不過時？

　　要記住，設計一款不過時的Logo，首要原則就是拒絕使用“最熱門”的顏色，“最炫”的字體或”最酷“的風格。時尚如風雲變幻，然而太陽卻照常升起，天空也總是不變的藍色。找到設計中的核心要點，摒棄多余的修飾。極簡主義的藝術精髓即是——少即是多。

　　Bing的舊版Logo在避免過多雕飾和短期流行上做得還是不錯的，但是過圓的外觀卻在表達領先行業的概念上起了反作用。

　　6/10

　　7. 關鍵一問：它是否簡潔？

　　Paul Rand說過一個Logo即是極簡主義的縮影。

　　“一個Logo若無簡潔和自控力，便毫無存活的可能。”

　　Paul Rand Logo測試法的前6步有助提高Logo的獨特性，持久度和記憶度等。這最後一步是為了摒除不必要的細節，打造出純粹且有意義的成果。

　　這裡有兩個實用標准可以幫助大家衡量Logo是否達到應有的簡潔度：

　　把它縮得很小，再放得很大。一款優秀的Logo設計應該具有易讀性，並且無論哪種尺寸都具美觀性。

　　在十秒內用鉛筆畫出Logo。如果這點很容做到，那麼你便擁有了一款足夠簡潔的Logo。

　　簡潔是之前六條標准的桂冠，它的分值為1-15，從中也能看出其重要性。一款與眾不同、極具創意的Logo很有可能失分，因為它們常常以犧牲簡潔度為代價。關於簡潔的Logo，最好的例子就是Nike的那一勾了：

　　這個市值$150億的企業用這小小一勾表達了：勝利、運動鞋以及希臘女神。這個Logo被眾人奉為經典。

　　Bing的Logo在這點上效果並不理想。不過它雖然沒有傳達出引人注目抑或深刻的含義，但是卻保有了簡潔度。有一點值得注意：過度簡潔可