TO B 和 TO C產品有哪些異同點？

 　　現在越來越多的人開始關注、接觸To B產品，也有很多人開始討論To B產品的特點以及設計心得。但今天我更想說的是：To B or not to B, that’s not a question.​

　　做過 To B 產品的人都知道，To B 和 To C 確實是有差異的。那麼就先來看看到底有哪些差異點，對產品設計有何影響。

　　一、To B 和 To C 其實不同

　　① 國內外發展程度不同：中美在To C 方面差異不算很大，但在To B方面差異顯著(見下圖)。前些年中國To C還在瘋狂抄襲美國的模式，而現在已經有抄襲中國本土模式的美國產品獲得風險投資。

　　另外美國投資市場To B/To C 投資比例大概為3：2;但中國市場To B/To C 投資比例大概為98：2。這說明中國To B產品有巨大的發展空間，同時由於市場的不成熟，面臨的挑戰也非常大。

　　②To B 產品更重商業利益​：B即Business，“錢”對To B 產品的重要性不言而喻。大家習慣了To C 產品的免費，但卻更習慣付費的To B 產品。​做To C產品時，聽到的總是“用戶”、“體驗”、“競品”、“轉化”等詞語;而做To B產品時，聽到的更多的是“商業化”、“客戶”、“收費”等詞語。

　　③To B 產品更注重創新：做To C產品時大家都比較注重競品分析，最發愁的是競品太多不知道如何挑選、如何和競品差異化競爭、老板總要求抄襲等問題。而To B產品同質化的情況較少，比如阿裡獨特的生態環境必然催生獨特的To B 產品，當然在阿裡內部競爭也比較激烈，必須注重創新才能生存下去。當然我這裡說的創新不是體驗或功能方面的創新，而是業務模式、商業模式方面的顛覆式創新。來阿裡這一年多，感覺做的所有事情幾乎都是之前沒有經歷過，也沒有人曾經經歷過的，需要不斷的探索和試錯。

　　④To B 產品的周期長​：To C 的產品3-6個月沒有什麼突破，可能就要完蛋了，但是To B的產品搞個幾年很正常。所以很多人會覺得To B 產品發展太慢，不容易出成果。

　　⑤ To B 產品的用戶量小：​To C 產品可以輕松達到百萬級到千萬級，甚至億級，但To B產品用戶量普遍不大，甚至有的是個位數。這就意味著，你做的產品很少有人聽說過。用戶量小也意味著要盡量使用定性的調研方式，但To B產品的用戶角色很多、需求也十分不同。做To C 產品時，一般調研4-8個用戶就夠了，但是做TO B產品，調研多少人都不夠，永遠會有新的發現。

　　⑥​To B 產品理解成本高：由於To B產品往往是面向專業客戶的，所以需要對客戶業務有較深的理解，這需要多年的積累和沉澱。因此To B產品的門檻是非常高的，很多剛入行的人會有較長時間的適應期。

　　⑦To B 產品功能邏輯復雜：由於涉及到商業利益，因此To B產品的功能設計務必嚴謹，比如涉及到角色、權限的功能會比較復雜。如果是平台型產品就更加麻煩，可能還涉及到不同部門的協作、各個模塊的銜接關系等，改動起來成本也很高，往往牽一發而動全身。

　　⑧產品設計難度高：​如前面所述，目前To B產品發展較落後、產品功能邏輯復雜、理解成本高、用戶量小、缺少競品、缺少成熟的方法論指導，因此產品設計難度非常高。在業務、功能、技術方面牽扯的過多精力導致無法聚焦於體驗方面，再加上設計難度過高，產品的用戶體驗自然也較差。

　　雖然To B 和To C如此的不同，但經歷過這一年多的思考，漸漸發現他們的本質其實是一樣的。

　　​二、To B 和 To C 其實相同

　　①都是給人用的：在《場景革命》中看到一句話，讓我非常的震撼：To B和To C本質上並沒有什麼不同，因為它們都是給人用的。不錯，不管是To B還是To C，都需要良好的體驗，沒有人願意用一個難用、影響效率的產品，只是為了工作、為了賺錢，用戶忍了;不管是To B還是To C，都需要盡量平衡業務和體驗的關系。只不過這點對於業務至上的To B來說，難度更大。

　　②​都需要思考為什麼人解決什麼問題：前不久阿裡CEO在內部召開了一場溝通會，裡面提到了淘系未來的發展方向。會後，我的業務leader和UED leader都對此進行了內部溝通與討論。 業務leader告訴大家集團的最新方向是什麼，重點在哪幾塊，我們的業務在其中起到什麼作用、重要程度如何，未來該怎樣與其它團隊協作，接下來的業務目標是什麼……

　　UED leader也解讀了基本的內容，然後強調要思考用戶的痛點，我們的產品為客戶解決什麼問題，如何解決。接著他逐個問我們：品牌商的核心痛點是什麼?服務商的核心痛點是什麼?……我竟然語塞，思考了十幾秒才回憶起部分痛點。但是這不是每一個做用戶體驗的人應該時刻牢記在心的嗎?我感覺像是在失憶狀態中突然被喚醒的感覺，這些話在業務團隊，真是很少聽到了，以至於我都快遺忘了，這是多麼的可怕!

　　作為一個產品人(無論是To B還是To C)，都要時時刻刻思考“客戶的核心痛點是什麼?產品為什麼樣的客戶、角色解決了什麼樣的問題?如何解決?產品的核心價值是什麼?​……”看起來很簡單，但做到談何容易。在戰場上浴血奮戰的士兵，有多少人還會在意打仗的目的是什麼，自己犧牲性命是為什麼，他們只知道必須要往前沖，拼死了往前沖，沒有回頭路。所以很多時候，我們其實需要停下腳步，讓靈魂跟上。

　　記得很久以前有一位產品設計前輩曾經對我說：UED團隊存在的目的是什麼?就是為了制衡業務團隊。大家如果都為了KPI、為了業務目標不顧一切的往前沖而忽視用戶體驗，那這個公司不就完了嗎。所以在這方面我很慚愧，沒有完成好這個使命，未來依然任重而道遠。現在我會謹記：要圍繞業務目標開展工作，但不能被業務目標牽著走。

　　三、對產品設計人員的專業要求​

　　To B和To C的設計方法其實是相通的，只不過To B的方法也可以用在To C上，它對To C的設計方法論是一種很好的補充，也很容易提升To C的設計質量;但To C的設計方法雖然看似專業，放到To B上卻總覺得不夠用或用不上。這是因為針對兩者，所需的知識結構有所差異。​

　　從前面所述的區別可以知曉，To B產品的專業門檻較高、客戶少但角色多、沒有成熟的方法論指導、缺少競品、難以提供數據支撐、產品設計難度大等，這些均對產品設計人員提出了更高、更深度的專業要求。但To C產品的專業廣度要求較高(周期短，需要用到不同方法;用戶量大，需要掌握各種專業的數據驗證方法;對界面體驗的要求更高等等)

　　​​所以在業內，To B和To C的產品設計人員還是要多交流、互相補足的(注意是互相補足，不是互相模仿，比如之前就見過很多設計的和To C幾乎一模一樣的To B網站)，目前這點做的還不太夠。

　　當然To B、To C只是一個籠統的分法、並不絕對：有的To B產品並不是很復雜，和To C比較類似;有的To C產品涉及到具體行業知識或功能十分復雜，也有很高的門檻​。To B和To B之間，更是可能有天壤之別，比如面向客服的產品、面向專業分析師的產品、面向開發人員的產品、面向未來的概念性產品(有待市場驗證的)等等等等。

　　因此，To B or not to B, that’s not a question. ​對於產品設計人員來說，重要的是“不忘初心，方得始終”，永遠不要忘記在心裡問自己“我的產品為什麼客戶解決了什麼問題，怎麼解決，對客戶的價值是什麼”，那麼不管To B還是not To B，都會更容易找到答案。