設計中的Less和More

　　Less is More是很多設計師的口頭禅，它最早是由建築大師Ludwig Mies van der Rohe提出，是一種提倡簡單，反對過度裝飾的設計理念。在此基礎上，不斷的有設計師對這個思想加以改進和新的解讀，現在它已經成為了設計界的一個基本理論和准則。該理論的擁護者認為，使用簡約的設計，去除不必要的細節，可以讓產品和用戶獲得更大的收益，產生更好的效果。

　　在傳統行業，有很多關於Less is More的成功案例。

　　1979年，索尼發現大部分用戶對於播放的需求遠遠大於錄音，所以他們去掉了傳統錄音機的錄音功能，甚至去掉了當時認為必不可少的外置揚聲器。然後把剩下的部分做到一個小盒子內，並配以立體聲耳機。這就是風靡全球的Walkman隨身聽。

　　1984年，IBM在鼠標和軌跡球的基礎上，精簡結構，發明了TrackPoint(小紅帽)，在移動設備上有效的替代了鼠標的功能，並解決了軌跡球占用空間過大等缺點。現在TrackPoint已經成為了Thinkpad筆記本的標志，並且類似的設計被應用在很多其他品牌的筆記本電腦上。

　　2007年，蘋果精簡了手機的按鍵，甚至砍掉了整個實體鍵盤，推出了iPhone。在全世界范圍內引領了一場智能手機的革命。

　　上面這些都是Less的思想帶來的巨大成功。但是在實際的設計工作中，有時我們會因為對於這個思想理解不夠深刻，而犯下一些錯誤。所以，具體的設計究竟是該Less還是該More，還是應該根據實際情況來決定。比如下面這些例子：

　　一、百度商業產品的某處細節

　　在百度推廣的鳳巢這個系統中，一個賬戶有如下的基本結構：賬戶 > 推廣計劃 > 推廣單元 > 關鍵詞。如圖：

　　也即：一個賬戶中，可以有多個“推廣計劃”;某推廣計劃中，可以有多個“推廣單元”;某推廣單元中，可以有多個“關鍵詞”。現在PM需要上一個新功能，他提供了這樣的一個草圖：

　　PM解釋說：“我需要一個定位器。可以讓用戶選擇定位到「全賬戶」、某「推廣計劃」、某「推廣單元」或者某「關鍵詞」。簡單畫了一下，本著‘少即是多’的原則，我把它們組合在了一起。”

　　我看了以後很困惑，問到：“如果我想定位到全賬戶，該如何操作?”

　　PM回答說：“全賬戶的話，就什麼都不選，直接點「查看」即可。”

　　我：“暈…”

　　這是一個比較典型的，精簡了界面上的內容，但卻損失了用戶體驗的例子。雖然這樣的設計是最簡潔最省空間的，但是卻沒能表達清楚這裡的功能。後來經過討論，將其改為了類似下面這種：

　　也即，在原有的下拉框和輸入框之前，加上了4個選項。這4個選項，分別對應著可以做分析的4個不同層級，只有選定了層級之後，才會在下方出現該層級下面的具體選擇控件。這樣的改動，將用戶的任務分成了兩個步驟：1、選擇自己要分析哪個層級。2、選擇具體的分析對象。雖然流程變長了，點擊次數變多了，界面上的元素也變得更加復雜了，但是收益很明顯，那就是整個流程變得更加簡單順暢了，用戶幾乎無需任何思考即可上手操作。所以界面元素上的More反而提升了實際的用戶體驗。就像是《Don’t make me think》這本書中的一句話：“點擊多少次都沒關系，只要每次點擊都是無需思考，明確無誤的選擇。”

　　二、網頁上的斜體字

　　在很多英文網頁上，設計師會選擇將一些文字變成斜體。對於英文來說，在一些特定的字體下，斜體字會比較美觀，同時這種效果在一些特定的場合也承擔著一定的特殊含義。比如在維基百科中，斜體字經常會用來寫書名或者注釋類內容，如圖：

　　在上面的截圖中“This article is about the line of …”這一行內容，是注釋的性質，並非介紹iPhone的正文，所以維基百科使用了斜體字。合理的使用這些樣式，可以提高讀者的閱讀效率，也可以提升美觀程度。

　　但是就斜體字本身而言，我認為它並不是很適合中文網頁。理由很簡單，在中文網頁比較通用的12px字號下，斜體漢字的識別性會變差。例如，下圖是某航空公司網站上，同一功能控件的兩種不同語言的對比截圖(為了讓問題更明顯，我選擇了繁體中文)：

　　從截圖中我們可以清楚的看到，左側的英文版，在Arial字體作用下，斜體字表現得不錯。看得清，又美觀。但是右側就比較悲劇了。中文的12px宋體字，加了斜體樣式後，識別度嚴重下降(這就有點兒像Ludwig Mies van der Rohe所說的“過度裝飾”)。特別是一些比劃比較多的漢字，會出現疊在一起的情況。

　　顯然，在這個例子中，設計中文版的時候，應該更Less一些，去掉斜體樣式體驗會更好。

　　三、播放按鈕和電話按鍵

　　在很多電子產品上，設計師使用一個向右的三角符號來代表播放鍵。這已經是一個行業標准，我們見到這種符號，就會很自然的產生正確的認知。所以當再次設計類似功能的時候，我們可以直接沿用這個符號：

　　在上圖所示的3個完全不同的播放軟件中，我們能夠輕易的找到代表播放功能的那個按鈕，並不需要在圖形下面注明“播放”2個字。這樣即節省了空間，也傳達出了我們對於功能的定義。這裡的Less達到了More的效果。

　　但是，這是否意味著，在為一個產品設計按鍵的時候，都可以沿用這種只提供圖形不提供文字的Less方式呢?答案一定是否定的。比如：

　　這是某品牌電話機上面的按鍵，有誰能猜出數字鍵上方的3個按鍵的具體含義?特別是第1個和第3個，可能除了這個產品的設計者之外，大部分用戶都無法在第一時間得出准確的結論。對於具體使用該產品的用戶來說，他們面臨的不僅僅是功能上的困惑，更重要的，是他們在操作這個產品的時候，對於按下這些按鍵以後會發生什麼，將毫無預期。如果沒有預期，很多用戶就會選擇根本不去嘗試，那麼即使這個功能本身很有用，也難以成功推廣。如果我們的Less是建立在表達不清楚的代價之上，那就偏離了Less原本的初衷。在這樣的細節上，我認為還是考慮在按鈕下面標上文字吧，或者，直接把圖形替換成文字來表達。

　　總結

　　1、簡約的設計在很多時候可以讓產品使用起來更加流暢和高效，可以讓用戶體驗更好。

　　2、但有時我們對於Less is More這句話的理解還不夠透徹。它的原意是反對“過度裝飾”，而不是一味的“簡單”。

　　3、Less不僅僅是UI上的簡單，更重要的，是流程、認知層面的簡單易用。如果為了精簡UI而搞亂了流程，就得不償失了。

　　4、更核心的原則，還是那句經典的Don’t make me think。

　　作者：xidea

　　文章來源：百度UED