繪畫是設計師的基礎嗎？

 　　今天這篇文是很多自學設計的同學特別關心的話題，木有手繪基礎可以成為設計師嗎?今天讓專業科班生@李有希 (京都造型藝術大學)來幫你搞定這個問題 >>>

　　作者@李有希，豆瓣主頁：www.douban.com，歡迎同學們關注她呦。(本文為作者授權優設發布，未經授權謝絕轉載，謝謝~)

　　不重要。

　　我覺得問題集中在兩點上，特此說明一下。第一點，很多人認為不重要等於“不需要”，這個理解是存在嚴重偏差的，正如文中說明過，有的設計行業本身和藝術沒有交叉點，根本不需要繪畫技能打底，比如搞建築結構設計，影視後期等等，而在或多或少需要這一技能的領域中，對繪畫技能的要求程度又是不同的，如動畫或游戲設計，手繪是很重要的，但對於平面建築等領域，相比較於設計規則與規范，手繪就是非常不重要的了。所以需要不需要是第一個層次的問題，重要不重要是第二個層次的問題，只有在需要的行業中才能討論重要不重要，大概是這樣一個邏輯關系。

　　另一點，手繪是否是提高審美能力的唯一途徑?借用評論區 @陳塵辰 的一段評論來說就是“繪畫是培養審美只是過去的教條，它可以是，也可以不是。”(當然，我還想再強調一遍，手繪和繪畫依舊是兩個層面的事情，不要混為一談。)在現代設計誕生的這短暫的一百多年當中，設計工具與手段的進步並不顯著，計算機民用化之前，在二維空間上進行表現的手段確實是非常有限的。不過即便如此，正文中烏爾母造大的例子也可以說明，提高審美，認識設計規律絕非完全依靠繪畫才能實現的。而在設計工具極大豐富的當代，手繪也絕非必需的設計手段。)

　　尤其是進入了21世紀以後，很多行業的設計師完全不需要依靠手繪進行早期設計。

　　為什麼?

　　概念的混亂是一個原因，這裡牽扯了四重的認識混亂。把“手工(handicraft，handmade)”和“繪畫(fine art,painting)”當成一回事，認為用手畫圖就是與藝術相關聯的行為。繼而有些朋友可能把審美能力與繪畫混為一談，認為繪畫是提升審美的唯一途徑，但這是錯誤的。同時也因此，也認為繪畫是一種不可替代的設計手段。

　　藝術繪畫與設計是不同的表現形式而已，決定它們成色的是審美能力。也許經驗與直覺上許多人認為繪畫能夠提升人的綜合審美，但這絕不是唯一的途徑。尤其在中國重技法的美術教育之下，繪畫的學習本身對提升審美能力沒有多少幫助。

　　為了理解這個問題，我打算舉出烏爾姆造型學院(Hochschule für Gestaltung Ulm)的基礎課程作為例子。有關烏爾姆造大，很多人會感到非常陌生，不過這恰恰是繼包豪斯大學之後最為重要的設計學校(沒有之一)。其對技術專業性的提倡與系統設計的推成成為了後日設計類大學教育規范的模本。

　　烏爾姆早期受到包豪斯的影響，強調以數學與幾何，以及視覺設計的方法論為主的基礎教育。無論哪一點，最優先重視的都是規則與理性。而隨後，烏爾姆大學開始關注抽象問題與社會文化，探討設計本身與社會的關系成為了其教育的一個重要方針。

　　基礎教育主要是從四個方面展開：

　　視覺入門：有關色彩，空間，形態的訓練與試驗

　　表現方法：攝影，文字，徒手表現，素描的訓練與分析

　　工坊作業：手工技術(木材，金屬，石膏等)，基礎制作與分析

　　文化知識：五花八門，從現代歷史，政治，藝術，到人類學，哲學，經濟學等等。

　　由此可知，繪畫本身所占據的比例是非常之少的，對於設計而言，當然繪畫是不重要的。

　　然後我們來看看烏爾姆的基礎課程具體都在做什麼：

　　直接從立體空間入手認識造型,利用不同的素材，來表現造型，理解造型。在學習造型規律的過程中，根本不需要二維空間的束縛。

　　左1 紙雕 右上 材質表現 右下 有關造型節奏感的練習

　　幾何學課程，由於設計中的形式美背後隱藏著的數學規律，設計之美不是一種感性層面上的感覺，而是理性的分析後總結出的精致。

　　空間構成作業

        “螺旋”的構成

　　工坊實踐，立體作品制作課題：

　　理解奇特的空間，不分內外的球體。

　　設計流程檢證的信息圖課題

　　通過積木研究空間構成與分形：

　　色彩論課題，根據數字決定色調的階值，通過彩色，灰色，單色進行色彩配置效果的學習。

　　諸如此類，不甚枚舉。學習審美能力，造型能力，認識設計規律，絕非只有繪畫一條途徑，這僅僅是一種方法而已，有時候甚至是並不有效的方法。最為關鍵的事情是通過手段讓這些認識進入人的思想中去，成為設計的源泉。

　　而對於思想的鉗制永遠設計教育滯後的根本原因，蘇聯取締莫斯科高等藝術技術學院(Высшие художественно-технические мастерские)就是最為典型的例子。隨後的社會主義現實主義(Socialist realism)的出現使得設計走向僵化與死板也早已是公論。

　　強調技法的優越性無非是設計教育中的八股而已，無論在這一層面做的如何地精湛，工具本身都不可能彌補內容性的缺失，一個擁有全套Zwiling的人就等於一個優秀廚師麼?非也，在設計領域，也是一樣，繪畫本身就是這套廚具。

　　用手畫這些東西的目的是什麼呢?為了好看麼?否，是為了研究好看是為什麼，其後的規律與法則是怎樣的。

　　手繪(用手繪制)之於設計的意義與其之於藝術的意義是完全不同的。

　　對於藝術而言，手繪是手段也是結果。

　　這是從精神世界到物質世界，將想法與觀念變為實在的最快方法，這是其工具性的一面。然而對於藝術而言，手繪本身也透漏出作者個性的痕跡，作者通過手繪釋放出的個人特質往往是藝術品成功與否的重要特征之一。

　　然而對於設計而言，其僅有的作用就是工具性而已。

　　作為工業生產的一部分，標准化是一切作業的基本要求，手繪可能帶出的個人特征是不重要或不必要的。計算機圖形技術的發展已經在很多領域完全取代了手繪。對於設計而言，規范與規則的意義更為重要。

　　比如建築設計，我至今無法理解國內天天考試畫那個馬克筆的效果圖是要干什麼。你畫出了花兒了也不過是一張草圖而已。在我看來，建築設計師完全不需要具備繪畫修養(作為專業素養的一部分)現代化的取材設備與軟件基本可以滿足設計的一切需求。

　　鑒於評論區有朋友說看看大師的手繪，那我們就來看看大師的手繪與國內考研班教的建築手繪區別在哪裡。

　　弗蘭克蓋裡

　　功能主義鼻祖 柯布西耶

　　安籐忠雄

　　再來看看國內交手繪的公司與教室所欣賞的那些作品。

　　這到底是在搞素描創作呢，還是在搞設計呢?

　　手繪是IDEA具象化的工具手段而