設計的三個三

 　　在藝術設計的教學領域，我曾提到三個三。其實，這對於藝術設計來說，都是些人盡皆知的常識，不足為道。然而，這也正因是常識問題，卻易被忽視。於是以愚之見，反倒成了個值得重視，且須研究的課題了。

　　我言及的第一個三，是指在藝術設計的范疇內，特別對初學者而言，要學會對造型、文字、色彩等三元素的運用與處理。先說造型。它關及到點、線、面、體。平面設計自點、線始，終於面，成於形。而建築、工造，乃至服裝等，還波及於體。建築的體面堆砌與空間分割，產品的造型、服裝的款式都有體的要求，即長與寬，以及它的深度。談到文字，平面設計運用多，但並不排除在體上的運用。譬如服裝設計，自不必說，建築上也有它的位置。然而說到文字這個元素，使我憂慮的倒是而今在洋潮中，某些年青朋友搞設計時更愛拉丁體。拉丁體，我並不反對。然而，有的海報設計全然洋文，不見漢字，就有待商榷了，特別是因為這種設計的受眾往往並非洋人，乃中國大眾，這就不禁令我費解。至於色彩，這是藝術設計中不可或缺的重要元素，它於感官最刺激。據說，當我們觀察一個物象時，映及眼睑的首先是色。在視覺20秒後，大腦方知物的造型，進而才使人得出對物的一個完整印象。可見在藝術設計中要絕對器重對色彩的研究與運用。

　　不言而喻，這型(形)、字、色三者只有辯證相處，默契組合，方收相得益彰之效。然於初學，常有顧此失彼的問題。我想這當與設計基礎的功力有關。如對形的捕捉，恐怕要仰仗素描的訓練。而色的把握，更待講究冷暖對比與調和的整體感受了。只是在藝術設計的教育中，型、字、色如何授予學者?根本的問題，恐怕在理念上，還得與造型藝術的教學追求拉開距離。誠然，它們之間並無鴻溝，且是相通的。但從原則上，還得承認，彼此之間有著相當的區別。倘從藝術的主、客觀關系剖析，純藝術的創作，則是以外界客觀之物，抒個人主觀之情，是藝術家主觀感受融入客觀自然之中，可謂狀物抒情。而設計作品，因為物的實用性，它要求對自然必須理性化、規范化與有序化。設計家將強使客觀之物納入主觀需求之中，做到為我所用。所以藝術設計的素描與色彩基本功的內涵，絕不能一味地如造型藝術般，作具象自然、重復自然、再現自然的訓練。就如色彩教學，它更重對色彩從具象到抽象的采集、歸納與重構，以及對它的推移、綜合與聯想。設計色彩不在對物象繁復色彩的追逐與表現，更重萬物之間色的大塊統一與變化，對比與協調。總之，設計色彩崇尚簡約與和諧的把握。

　　第二個三，是指在藝術設計中要重視實用、經濟、美觀三大原則。據說這是周恩來總理於上世紀50年代對藝術設計所提出的要求。隨著社會經濟的高度發展，人們的審美需求也得到了進一步張揚。然而，這種需求也給藝術設計領域帶來了某些錯誤的信息，與負面的影響。當下，設計的唯美傾向還是相當突出的。有人對上海高層建築的設計就有類似的質疑。一再飽受非議的月餅包裝，設計者惟美的觀念，不能不說亦是原因之一。想當年，氣壓水瓶曾風行一時，但眼下已銷聲匿跡，就在於它的設計雖美觀而不實用，只能被淘汰。藝術設計，只有在實用、經濟的前提下，美的設計，方顯實際的價值。正因設計受到實用與經濟的制約，設計之美予設計家的要求，不是低而是更高了!浙江大學紫金港校區籌建的設計，十多個方案都是中外有名的單位投標。名列榜首者系德國柏林工業大學所創。方案的特點既保持了原生態環境，又盡量使用舊有的房屋建築設計。由於實用、經濟、美觀而奪魁。作為法國文化年的重要內容，正在北京展出的《法國時尚100年》，220多件展品，正是因為設計的美+實用而成經典。事實說明，在藝術設計中，只圖美觀忘卻實用的目的固然不允，其實這實用、經濟、美觀的序列亦不容顛倒。凡設計，就此規律，順則昌，逆則亡。這必是藝術設計一個堅定不移的信條。

　　關於第三個三，已經不僅是設計界，而是所有藝術界都該共同關注的要則，即民族、大眾與獨創。而眼下設計藝術在審美上的崇洋，不能不引起大家的關注。不講什麼民族氣節，即從藝術自身論述，只有民族的、國家的，才是世界的、國際的。此論，曾有人反對而未倒。因為這是真理。試問，失卻國家，哪有國際可言?事實上，每個國家、民族都有自己的藝術與設計。筆者在某國際海報雙年展的序言中看到，似乎這海報竟是近十幾年方引進的泊來品，讀後不是味道。不說海報在當年的上海灘久已出現，故名。海報又曰招貼。建國後的宣傳畫，難道不是海報之一種嗎?很有趣的是，落幕不久的某省紀念建國55周年的美展中，居然此類作品不知何處安家!年、連、宣乎?藝術設計乎?真是莫名的混亂!我以為這種海報古來有之，緝拿凶犯的告示即是。告示上的圖形、文字、色彩三元素一樣不缺，這是民族的。只能說現在藝術院校十分推崇的這類海報，只是風格之一種而已，雖然本人也是十分賞識的。要說，遠在50年前大家十分欣賞的波蘭宣傳畫，它由形、字、色三元素所成的構圖，與今日風行的海報全然一宗。片面地以為海報，只是近幾年引進的事，是否有些少見多怪?再說眼下的海報，僅停滯在如此風格上，我以為再好的藝術形式，恐怕也會單調與乏味。文革的樣板戲，到如今倒還說好，但當年的獨霸藝壇，卻使人視覺疲勞而生厭。教訓應該記取。

　　我們應該提倡民族的，發展與開辟民族的新風格。然而，民族的，未必就是大眾的。要關注大眾的審美與要求。要學習民間的下裡巴人的藝術，從中吸吮養料，不是生搬硬套，而是創造性地闖出有自己獨特的設計藝術。雖難，卻是條勃勃生機之路。