擬物VS扁平？請別終結這個話題！

 　　扁平與擬物兩派之爭，從來都是話題之王，今年扁平化勢力越來越強盛，於是有設計師喊出這個話題該終結了。現在擬物是華山劍宗一脈，雖然氣象衰微，仍有老羅這個風清揚在堅持，今天令狐沖@牛MO王涵 小哥為其正名，孰對孰錯不要緊，爭出個美好就行。

　　差異化

　　關於歷史和演變問題，我不能給予定論，也無法揣測古人們的思想。就像三國演義裡描述的劉備大善，張飛莽夫，然而，如果事實上真有這樣的人物，他們真的是這種性格嗎?這不是故事的描述嗎?也有野史說張飛書畫文筆非常了得，因為故事需要才設定這樣的形象而且愈演愈烈。在我眼中，劉備才是三國裡最小人的、最奸詐的人物，只靠下跪和眼淚就騙的眾多豪傑為其賣命，簡直就是邪教教主。

　　所以問題來了，誰能定論祖先們想書寫的第一個“圖形”不想往擬物走呢?見到鳥，如果他們能畫出真實的鳥，相信他們一定會的，所以逐漸衍生出了相機。在這裡，的確是有關科技或者技術問題，但是我並不認為這是引領，反而是限制。

　　我們先假設一下，如果沒有相機，人們想識別鳥類，這些是某設計師設計的“擬物”鳥類圖標，相信看到名字再加上形象，大家已經能夠識別了。如果沒有擬物設計的發展，直接扁平化呢?我們感受一下。

　　這個例子並不嚴格准確，因為我們已經發明的相機。為什麼發明了相機?是拍腦袋沒事想到的嗎?一定不是。而是因為被日常生活所需要。接下來我要說的這個例子是：

　　雖然大家很少看到，但是一定知道這是twitter的logo，它足夠扁平了對嗎?它能看出來是一只小鳥，能想象到大家在twitter上叽叽喳喳的說話，非常成功，而且采用了扁平化設計也是非常正確，它讓每個用戶自己聯想自己是什麼樣的鳥，雄鷹還是孔雀還是麻雀;可以讓用戶設定自己是什麼顏色，是幸福的藍色還是七彩的還是其他。扁平帶給人無限的想象空間，說的俗一點就是個性化定制。如果將其擬物化，它的定位就是准確的“藍色麻雀”，而這個形象會因為大眾的不同審美存在不同的喜好，它不會優於扁平化的設計。而這，和科技本身似乎沒什麼關系。接著，我要說相機。

　　蘋果的相機icon，從擬物進化到“扁平”(我一直覺得蘋果的設計不能叫純扁平，我不能肯定，windows8的純色塊在我看來才叫真正意義的扁平)，拋除美感的因素，它的識別性足夠了，讓用戶第一眼知道，這是相機，可以了，可以說最新的ios 7設計讓更多的人知道，這是一個相機，因為它將相機的外形完美呈現了，只是它不夠嚴謹，不夠美。這個建立在系統功能上，讓大眾用戶快速了解熟知圖標定義，扁平能更好的達到其效果。那麼，如果我們要做一款相機應用呢?都用扁平嗎?差異化在哪兒?

　　如果應用商店裡都是這些icon，它起到的就是告訴你：這是一個相機應用。其他並沒有更多的信息傳達了，用戶能區分的，只有應用截圖或者其他廣告渠道。如果你將你的應用圖標設計的非常棒，用戶是否也會聯想到，它的應用也非常棒呢?會不會被其icon所吸引呢?

　　當然，如果設計師能力不夠，圖標不夠精美，用戶也會因為圖標就覺得這個應用未必精致，這個時候扁平的優勢就來了，因為扁平設計哪怕設計師功底並不高，但是做了不會像擬物難度那麼大。

　　再比如，我們在某個應用中看到這樣一個圖標：

　　它要傳達給用戶的意思：和汽車或者駕駛有關的功能，這個圖標表達准確，沒問題。如果，我們要做一款所有系列汽車的引用，這個圖標代表車型，那麼誰來告訴我，這是什麼車?如果不是擬物化圖標，它所傳達的視覺一定是非常低的。所以，即使要占用資源和內存，也要把功能和體驗完善，這是前提。

　　這個例子可能還不足以打動大家，但是這個認證一個問題：設計不分扁平還是擬物，要的是符合產品本身需求，做合適的設計而不是強行跟隨哪種風格或強行符合哪種技術。

　　效率

　　扁平化目前深得大眾喜好，是因為扁平化衍生出多種風格，這些風格滿足用戶需求並且符合現代科技所產生的效果。尤其國內，扁平更加大眾化，因為它很難去認定它對或錯，而且用戶不懂、不了解何為真正的美。所以當時喬幫主說：“很多人沒有准確的審美”。舉個栗子：

　　一個“喜歡”的圖標，你可以做出很多種，都表達的是心，可是你能分辨它們內在的區別嗎?設計師是可以的，他們感受到創意、規范、圓角的處理、細節等等，可大眾不是的，他們只需要一個“心”的標示就足夠了。誰管你規范或者顏色用的對錯，而你的設計，完全可能影響了其他人。10個人，有8個審美不夠的人說這個設計的好看，而2個有審美的人說，這個做的不夠好，難道8大於2就是對的?別較真，我這裡說的是8個審美不好的特定因素。

　　這就是需要設計師去引導用戶，潛意識的告訴用戶什麼是美的、創意的、規范的，而對於這個整個設計背後的過程，是其他人看不到的，我們深藏功與名。

　　簡單的一個“心”的圖標，你可以用3秒鐘搞定它，PS有這個矢量圖形;你可以用2分鐘搞定它，再自帶的基礎上調整跟改進;你也可能會花30分鐘搞定它，因為你要用規范的規律的形狀和運算角度來控制它的嚴謹;你也可能花10個小時去設計它，它的配色，它的多種創意圖形，它的轉角以及一些可以優化的點。你可以對自己隨意，也可以對自己負責。

　　很多優秀的設計來源於歐美或者平面來源於日本那樣，如果去過那些地方我們就發現，因為他們的整體設計質量就很高，哪怕街邊的路牌，和中國滿大街可笑的牌匾相比，設計氛圍就比我們好太多。那麼你們說，在高質量環境下成長的設計師，能爛到什麼程度?這是耳融目染相互影響的。國內近幾年所有設計水平飛躍性的提升，相對的整體設計質量也在提高，難道不是環境所影響?沒有那些不斷創新、規范、前進、糾結的設計者們為我們開路，我們只能評自己的能力理解美或者不美。就好似一些主題設計大賽，每次第一名的風格，一定會被其他比賽沿用，因為大家相信，被認可的就是美的。做設計，不要一直跟風，而是要突破，這條路很難，但是值得我們去挑戰，因為只有開出一條路來，其他人才會跟著走。

　　在哪裡都有對設計指點江山的人，所以，在擬物化設計的時候，一個icon你花費了6個小時去設計，結果老板或者產品經理或者設計總監或者掃地阿姨不喜歡，都能讓你去修改，無奈你又花了6小時，不行再改，不行再改，不行再改，不行……不行辭職了。這個時間成本是多麼可怕!可是如果你做扁平設計，可能一小時就搞定了，再改再改，改十次才10個小時，效率是大大降低的。這是目前扁平流行的一大因素，快速執行和修正。

　　原作者拿這個ICON做了一個例子，我沒懂想表現什麼，我自己的理解是：這樣復雜的icon在縮小尺寸很難看到精彩細節，只有大尺寸才美。基於這個點，我想舉個反栗子：

　　最小的識別性有了，那麼大的呢?精彩在哪裡?震撼到你了嗎?

　　畫的畫沒用嗎?

　　原作者對不起，又要說你的大龍蝦了