產品開發完成後，可用性測試是必要環節。測試前一般走查多遍熟習產品，對可能問題有大致判斷。作者 @Uprit 近期做導航產品可用性測試，讓用戶在主持人陪同下完成設計好的典型任務，發現可用性問題。

測試發現有趣現象：看似複雜的任務（群組導航）一次完成率較高；看似簡單的任務（搜周邊）一次完成率卻較低。這與測試前預期有出入。

兩個任務流程與界面分析

「周邊」功能

邏輯簡單：確定中心點 → 搜索中心點附近地點。簡單講「定點 → 搜索」。因手機有定位功能，中心點多為當前位置，通常由機器自動完成，用戶只需「搜索」。

「群組」功能

多人駕車出遊時共享路線、即時導航、彼此看位置，含聊天等附加功能。邏輯稍複雜：群主建群 → 告知群組名密碼（短信邀請） → 成員搜索群組名輸入密碼加入 → 群主規劃路線 → 成員在地圖看共享路線與彼此位置。

涉及多頁面、多裝置互動，流程稍複雜。

完成情況對比

「群組」一次完成率優於「周邊」，測試前未預料到。

（綠：一次完成；黃：多次嘗試；紅：失敗）

原因分析：界面設計視角

「周邊」界面問題

頂部中心點，下方搜索框、類別、虛擬鍵盤。進入頁面預設激活搜索框。

核心問題：中心點與搜索框關係不明確。
搜「田子坊」周邊餐館，失敗/多次嘗試用戶會在搜索框搜「田子坊」，回「周邊」點「餐館」。最終結果非「田子坊」周邊餐館，因用戶誤解中心點設置。
定位中心點功能多餘（手機可自動完成），實測用戶基本未注意到可點擊設置。
搜索含義不清：搜地點還是搜類型？層級上搜索應與下方類別同級，但界面將搜索與定位中心點放一塊，造成困惑。
預設激活搜索框，像提示用戶輸入文字。用戶有明確目標傾向用搜索，目標不明確或明確且清晰類別時用分類。「搜尋田子坊周邊餐館」中「田子坊」明確、「餐館」模糊，用戶易直接用搜索定位中心點，產生錯誤結果。

「周邊」完整流程與涉及頁面：

流程不複雜，熟練操作更快捷，但正因如此給用戶很大自由度，界面存在多種操作可能，把用戶帶向偏離主任務處，造成困惑，界面誤解導致完成度下降。

「群組」界面優勢

複雜任務，面對群主與成員兩類人，基本一步一界面，雖繁瑣但每界面傳達任務資訊清晰明確，給用戶自由度很小，用戶完成流程前幾乎難跳出，如安裝軟體般一直「下一步」到「完成」。

流程對比啟示

若不能把任務流程做簡單，盡可能做得更清晰，少在界面給用戶自由度；若任務不複雜，盡可能少在界面帶來困惑，非必要功能（如設定中心點）就砍掉，讓操作更簡潔。

用戶視角分析（圈圈提供）

「周邊」是高頻常用功能，甚至有些用戶一輩子不碰「群組」。對用戶「群組」是陌生東西，測試要求完成陌生且稍複雜任務，用戶分配更多注意力，有心理預期，更有耐心完成。「周邊」這類基本功能，用戶按習慣直覺操作，不分配太多注意力，容忍度低，一點困惑、等待、錯誤就抱怨較高。
Kano 模型中，基本需求未滿足或表現欠佳，不滿情緒急劇增加，滿足後只能消除不滿不能提升滿意度；魅力需求一經滿足即使不完善也能急劇提升滿意度，不滿足也不帶來不滿。導航產品中，「周邊」屬基本需求，「群組」屬魅力需求，實測用戶對「群組」整體滿意度略高於「周邊」。

啟示：常用功能一定要做好；不常用功能一定要做清晰。無論任務簡單複雜，首要滿足的是清晰。能想到更酷方式固然好，但要保證這前提。

作者部落格：冬源志
（雷鋒網 Warlial 專稿，轉載請註明來源）