那些災難性的LOGO重新設計案例

 

　　悲劇性的Logo重設計

　　和傳統設計比，Logo是一種比較特別的設計。Logo設計中充滿了技巧性，必須要在有限的空間內包含公司形象、品牌外觀以及態度。

　　有的時候Logo設計比較圖標化，而有的時候不是。有的時候圖標風格的Logo也會出現致命錯誤——尤其是他們想嘗試打造”新鮮”的品牌形象時，想想Yahoo的新Logo吧，修修補補，最後飽受非議。

　　為了防止設計中錯誤的發生。這裡收集了一些失敗的Logo設計，前車之鑒，希望能夠幫助你避免錯誤。

　　USA Today

　　Stephen Colbert會這樣總結USA Today的新Logo:

　　女士們先生們，USA Today的新Logo誕生了!…嘭!一個藍色的圓環!

　　之前的Logo世界聞名，而且永不過時，獨具風格的條碼設計。新的Logo徹底改變了視覺風格，他們想把Logo設計的簡單一點、分離一點。之前的Logo象征著USA Today和世界新聞緊密集合，而現在的Logo中USA Today和世界(圓球)有一定的距離。媒體的作用就是連結…而現在，很丑，很糟糕。

　　Pepsi

　　這是百事花100萬美元重設計的Logo，實時證明，這100萬美元浪費了。

　　中間白色區域的傾斜可能意味著他們想銳意進取，保持一種奮進的姿態。然而，很多人會這麼聯想：

　　這實在不是百事想要的結果。

　　Gap

　　回到2010年，Gap想要把Logo設計的明快、圓滑一點。結果呢?

　　高下立判，不想多說了。

　　原版的Logo非常簡潔，藍色的背景也非常大氣典雅。

　　重設計後，無形中降低了品牌的價值。讓人感覺這不是高檔品。

　　Kraft

　　過度設計的新Logo讓很多消費者望而止步，Logo設計的越繁雜，那麼消費者就越難以辨識。卡夫Logo的重設計，問題在於過度設計，加入了太多的元素。

　　少即是多,Less Is More。看看新Logo 的”K”周圍多少種顏色，再看看Foods下面那行紅字，有多少人會有耐心去仔細看?

　　原版Logo的辨識度極高，簡單、有效。新Logo，華而不實。

　　Animal Planet

　　Animal Planet1996年成立，以大象和環球這兩個友好的形象而知名。到了2010年，Discovery決定重設計Logo，改變原來那種友好的形象，結果現在Logo變得尖銳，毫無柔和感。

　　M顯得太突出了，有點刺眼。太注重”力量感”的Logo設計，結果導致失去了和品牌自身的聯系性。

　　AOL

　　美國在線。AOL的原Logo非常知名。在過去的15年裡，美國人民會經常看到這個Logo:

　　現在AOL重新設計了Logo，不只有一個，有六個：

　　這一套Logo過於繁雜，沒有聯系。和互聯網也不相關。而且分割Logo的做法也不明智，人們需要一個切入點來了解你的品牌，Logo過多，人們根本記不住你的品牌。

　　Tropicana

　　百事旗下的純果樂也出現了Logo重設計上的問題。

　　純果樂的原Logo很出名，橙子上插入一根吸管。感覺非常的新鮮誘人。

　　原Logo非常易於辨認。而現在呢。。。去掉了那個眾人皆知的橙子圖像，替代成一種平凡的設計，跟其他果汁的包裝設計沒什麼區別。難於辨識、難於閱讀。

　　在新的Logo中，純果樂丟失了一種新鮮飽滿的形象，讓人提不起太大的胃口。

　　不過新設計還有有點不錯的，包裝上的圓帽瓶蓋，這倒是很聰明的設計。

　　這裡沒有提到Yahoo，歡迎大家來談談Yahoo以及其它一些重設計失敗的Logo.