設計和藝術有什麼本質的區別

 　　模糊的界線

　　當然，除了前文當中三點本質區別以外，現實當中總會有些例外的情況存在。譬如，在很多時候，藝術家確實需要受眾，以獲取認同，或是哪怕僅僅出於作品售賣方面的考慮。另外對於那些接受了預訂委托的藝術家們來說，這方面的表現就尤其明顯了。在某些情況下，藝術家們還需要專門針對特定受眾的體驗需求而進行創作，這時你甚至可以說他們其實是在面向受眾進行設計。這類藝術創作對於產出和結果有著較為明確的預期，本質上是圍繞著受眾一方，而非藝術家本人了。

　　另一方面，設計也有可能成為個人化、藝術化的表現途徑。某些時候，一些特定類型的產品的設計師可以相對自由的將自己的體驗與創意靈感融入到設計方案當中，就像藝術家那樣。此外，也有不少經驗豐富的設計師既能打造出美觀迷人的視覺風格，同時也能確保視覺表現形式對產品體驗起到恰當的提升作用。只要你留意，便能在我們所熟悉的很多產品當中發現具有藝術表現力的視覺元素。必須承認，視覺美學在設計領域當中同樣扮演著重要的角色。

　　視覺美學的重要性

　　如此一來，從視覺美學的角度探討下去，我們便會發現設計與藝術在很多時候又是彼此交融貫通著的。事實確實如此。要在實際當中對於某件事物究竟屬於設計產出還是藝術作品進行明確的判斷，我們必須從三點本質區別的角度出發，對其創作過程進行考量分析。同時，由於視覺表現形式往往是造成兩者界限模糊的主要因素，所以我們不妨聚焦在這一點上，試著對產品設計方案的合理性進行判斷：

　　如果一個產品既具有明確的功能性，同時也具有良好的美學愉悅性，那麼它便擁有了成功的基礎(例如 Spotify)。

　　如果一個產品具有明確的功能性，但在美學愉悅性上表現欠佳，那麼它同樣有可能取得成功(例如 Reddit)。

　　如果一個產品只具有良好的美學愉悅性，而不具備明確的功能性，那麼它將注定失敗(例如 Ello)。

　　如你所見，對於產品設計而言，功能性是視覺美學得以存在的基礎。後者對於產品體驗的提升作用是無可辯駁的，但它絕非產品取得成功的基石。設計師的工作是通過“設計”來傳達行為與視覺上的美學，通過對於產品目標和服務對象的充分理解來傳遞創意的實用價值，而非通過“藝術創作”來輸出僅擁有浮華外觀但缺失功能基礎的“作品”。

　　自我的角色

　　關於設計與藝術之間的區別，雖然探討起來很有意思，但是在我個人看來，我們真正要獲取的關鍵認知，在於意識到設計行為並非執行者的自我展示方式。聽上去或許會有爭議，不過回想我們在前文當中討論到的幾點設計本質，你會發現這一結論確實是再顯然不過的事情了。對於很多設計師來說，特別是在職業生涯的初期階段，這一理念的確是難以被接受和認同的。

　　設計意味著謙遜。抱著謙遜的態度，接納“設計是客觀的，是關於產品和用戶的”這一事實，你會發現很多時候我們從自我認知出發所進行的假設與判斷其實都是站不住腳的。無論你是怎樣高級別的設計專家，你自身都無法代表產品所面向的目標用戶群體。我在自己的 設計思想總結 當中提到過，謙虛是用戶體驗設計師最應具備的品質之一，而本文便可以作為這一點的補充說明。作為一名謙遜的設計師，我們應當認識到：

　　設計師所設計的產品，在多數時候旨在服務於設計師自身以外的目標。設計是關於用戶的，而非設計師本人。

　　為了創造出能夠有效服務於主旨目標的產品，設計師必須從外部獲取相關信息，以理解目標、探索並驗證方案;盲目的突出自我，於內在挖掘解決方案，最終將會南轅北轍。設計是一種解決問題的能力，而非展現內在創意的技法。

　　設計師必須以合理的方式運用創意，使解決方案能夠更好的服務於產品目標。設計必須有明確的意圖，每一個設計決策背後都要有足夠堅實的理由作為支撐。

　　這三點原則可以作為設計行為的試金石。如果設計師正依靠於主觀看法或所謂的直覺來進行決策，那麼他便不是在進行真正的產品設計，他所做的實際上是藝術性的實踐。反之，如果設計師正在基於可靠的分析、洞見及研究數據進行判斷，那麼他在執行的便是設計行為。毋庸置疑，設計與藝術對於人類社會來說都是極其重要的，但如果你確實是以一名設計師的身份受雇於某個產品設計團隊，那麼你應該做的就是設計，而非藝術創作。

　　所以，回到前文最初的問題上，設計絕對需要創意，也應該富於創意，但是對於創意的運用方式卻與藝術創作截然不同。對於設計來說，運用創意的根本目的便成為了關鍵。為了展現創意而運用創意?為了自我表達而運用創意?還是為了提升產品體驗而運用創意?作為設計師，通過實際行動來回答這些問題，你會發現自己不僅理解了設計與藝術的區別，同時更能在設計能力上產生質的提升。