從產品方案與設計 解析過度設計的判定原則

　　概念

　　過度設計，從產品方案與設計上來講，指盲目滿足用戶需求，極度追求用戶體驗，最後導致需求未果，產品可用性下降。主要表現在機械粗魯地添加功能，造成產品設計路徑壞死，功能堆積、復雜、重復和冗余。

　　說易行難。甲說這是「過度設計」，乙卻認為大大方便了用戶。一套判定原則顯得有必要。

　　判定原則

　　設計路徑壞死

　　從天而降(上級要求、用戶要求、突發奇想等)，不遵循可用性原則，也無推斷邏輯，無理由。設計的邏輯路徑無法復用，它的「成功」不可復制。最常見的代言詞是「方便」。比如，在這加一個按鈕方便用戶，那麼在那加個按鈕也「方便」。

　　功能堆積與復雜

　　羅列，有一個擺一個;無意義分組，比如時間、大小，而不是按照內在關聯。

　　功能重復與冗余

　　無規律地重復;多余，導致該功能或(和)正統功能對用戶失去價值。

　　案例

　　例一：QQ 自動回復的「不再提醒」

　　QQ 自動回復

　　如上圖，提示狀態的方式有三：

　　用戶頭像圖標。弱提示

　　內文頂部。強提示，無法清屏，可以關閉

　　對話響應。強提示，可以自定義提示內容，可以關閉

　　以「忙碌」為例，分析用戶的使用場景：

　　用戶確實在忙，無暇聊天

　　用戶故意為之，避免 1) 他人打擾 2) 某些人打擾

　　用戶無心造成(比如：忘記恢復「在線」，或「切換狀態選項」導致)

　　對於場景1和2-1，如何用力提示依然不可能進行持續對話;只有在場景2-2和3的情況下，才會觸發「不再提醒」。

　　可見，添加這個功能缺乏深層考慮：忽略了容錯原則，只是生硬地堆積在產品上。不僅與已有功能重復，還導致正統的頭像圖標和內文頂部提示相對弱化。我們來揣測一下它的設計過程：用戶在場景2-2和3的情況下嫌自動提示煩，想要一個「別老是提示」的功能，於是有了它。

　　用戶需求和用戶要求(某功能)截然不同——而後者正是造成過度設計的首要因素。

　　繼續思考。自動回復可以做兩件事：一、提示狀態，二、提示自定義信息。前者聊天窗口已經做得相當漂亮;那麼後者，真的需要自定義內容?我認為兩個地方有必要：

　　客服類。忙碌時能給出導航文字，比如賣家。最好一打開聊天窗口就顯示。

　　機器人。不解釋。

　　所以，最好的辦法是限制自動回復，最彪悍的辦法是剔除之，最現實的辦法是默認不再勾選「自動回復」，誰想用誰用，作為過渡階段的權衡之計。

　　例2：豆瓣 FM 的「扔進垃圾桶」

　　豆瓣 FM 公共兆赫

　　上面來自《豆瓣 FM 手冊》裡的描述，請鎖定到「不僅……也」這句。看來，公共兆赫並不是真正「公共」的，只是以曲目的表現形式劃分頻道，而非完全區別於私人兆赫。由此可見，不允許把公共兆赫的曲目扔進垃圾桶實屬過度設計。

　　咳咳，「桶」字在不同的地方還寫成了「筒」。

　　結尾

　　此外，QQ 聊天窗口下方的「關閉」按鈕也屬於過度設計。鑒於篇幅以及理論起來打字不如口快，更鑒於我只是一名用戶，便不展開描述。

　　人人都開始追求完美的用戶體驗——不管是不是真的，至少揮舞著這該死的四字旗幟之人，已然草木皆兵——本來是一件好事，但太敏感就是另外一回事了。過度設計本身並不可怕，可怕的是「培養了錯誤的用戶習慣，並且這一過程，不可逆」。

　　好用的產品大都相似;不好用的產品，各有各的不好。