設計學科至今仍在尋找恰當的自我定義。在設計日益重要的社會中，我們必須正視其合理性問題，給出合理假設答案。

意大利視角：設計文化的模糊實體

意大利人談設計先想到「設計文化」——涵蓋規則、現象、知識、分析手段及超越基本功能的因素。任何設計物品皆在複雜難測的經社模式中生產分配使用。普遍意義的設計文化理論不存在，設計師討論設計文化既是職業需要，也是認識文化社會政治環境的需要。除非將設計目的僅限功能與物質性，否則理論在一文化中引導，在另一文化中或成誤導。設計的文化意義，或許由其產品在不同文明中的分配占有使用賦予。

消費人類學與符號邏輯

道格拉斯與伊舍伍德《商品世界》提出「消費人類學」：消費構成工作動力與社會認同，商品是溝通符號、社會過程的冰山一角。鮑德里亞則強調機械複製消解唯一性，消費是「意義化與溝通過程」，是「階層分類與社會區別過程」。產品淪為自身模仿、純信息、語言，表達生產它們的社會機制。廣告使客體形象轉為消費主體形象，個體下意識認同客體強加的方式。

從馬克思到現代：物的幽靈屬性

馬克思斥商品拜物教：「這只是人們社會關係的象徵，在人們面前成了物與物關係的虛幻形式」。倫敦世博會以來，歐洲知識分子對美國「大眾化」表象深感不安。弗洛伊德喻現代人為「組裝的上帝」，意大利未來派雖歌頌機器仍覺物質有幽靈特性。產品成為公共需求與個人化選擇的心理投射，設計師功能陷入矛盾：既享中心地位，又面臨文化特性被誤解、淪為流行文化註腳的風險。唯有經典大師作品能留下影響文化而非受制於文化的形象。

設計：協調者而非妥協者

從設計、生產、流通、分配看，設計意義是協調傳統、當代、不同文化美學，非妥協。消費對產品變革要求由設計師推動誘發，同時保持對原始功能忠誠。設計師具體職責是表達轉變背後的文化、審美、符號價值——這正是「設計文化」觀念浮現的時刻。設計更使消費與責任聯繫成為可能，成為各變化領域的交叉點：前沿、動態、冒險的學科，大小介入策略皆可細微考查，是正確決策執行的保證或最短通道。

雙重矛盾：商品複製與設計師角色消解

前提是解決泛濫的商品複製問題。設計師角色在迷霧中淡化，若作品僅是投射，設計即影像設計；若影像短暫受制純商品形式，設計即抽象、被時尚困擾、徹底商品化。設計全面介入的時代，其重要性反受威脅，設計師甚至淪為生產合同的附屬品。