有什麼好的方案可以替代抽屜式導航？

 　　關於抽屜導航(三線icon/漢堡包菜單)的文章和討論已經夠多了。本文無意加入這些討論，只是想尋找一種更好的替代方案，畢竟抽屜導航的缺陷早已成為公論 >>>

　　效率低下：交互有夠麻煩的

　　導航性差：不知道自己在哪

　　塞滿了各種亂七八糟的功能

　　先來看看有哪些常見的導航模式

　　在此之前我想先老生常談一下：每一款產品都是為特定用戶群體而設計的，你需要仔細琢磨用戶的使用場景，一些方法興許適合你，但對別人卻未必。

　　1. Swarm和標簽導航

　　在Swarm by Foursquare的1.0版本中，點擊左上角的頭像是前往個人中心的唯一途徑。

　　Swarm by Foursquare

　　這看起來很機智，還有比頭像更能代表個人中心的icon嘛?但實際情況卻是除了設計者之外沒有人能理解這個交互，呵呵。所以只過了一個月，Swarm就把個人中心挪到了底部標簽欄。

　　標簽導航是最常見和實用的，盡管會占據一些屏幕空間，但它的好處確實足夠多：

　　可見性強：全都在你的屏幕上

　　結構清晰：最多只能五個標簽

　　交互方便：只需點一下，搞定

　　即便是自2010年起便在使用抽屜導航的Facebook，也從2013年開始投入了標簽導航的懷抱。

　　不過Swarm的導航還有精進空間，比如他們的導航只有icon沒有文字。誠然icon會更直觀和形象，但這對icon的要求會很高，它必須要易於理解，不然還是像Facebook那樣用文字說明一下比較好。

　　Swarm&Facebook

　　如你所見，Facebook為每個icon都加上了文字，就算是像「設置 – 齒輪」這樣約定俗成的隱喻。而Swarm則使用類似於蜂房的icon來隱喻個人中心，理解成本顯然較高。

　　也許沒我說的那麼嚴重，但許多對設計者而言顯而易見的事，對別人來說卻可能難以察覺，這卻也是事實。

　　2. Tinder和滑動導航

　　我把以Tinder、Snapchat及其他APP為代表的導航方式稱為滑動導航。

　　這類導航模式的特點在於體驗的自然性，它與滑動手勢相得益彰：整個APP就好像是一塊水平長條的大屏，無論你如何滑動都只是切換到大屏中的某一部分而已，這使你幾乎可以拋棄「點擊」操作。

　　有得必有失，滑動導航的一大缺點是你無法直接從第1個頁面切換到第3個頁面，更重要的是，作為頁面標題的導航icon至多只能顯示3個，其余的會被隱藏起來，你需要遍歷所有頁面才能夠知道這個APP有哪些頁面，他們分別在哪，這確實不夠直觀和便捷。

　　不過對於只有3個主頁面的APP(比如Midpic)來說，滑動導航可謂如魚得水。

　　Midpic

　　也許我們可以通過「無限水平滑動」來改進這一導航模式，這能夠消除用戶在最左端/右端2個頁面時的碰壁感。

　　Tinder

　　3. BAG和下拉導航

　　BAG的設計者Nacho Rapallo引入了一種全新的導航方式：下拉屏幕——就像下拉刷新Feeds那樣，不過需要拉得更多——切換頁面。

　　BAG

　　這種交互模式的討喜之處在於，它類似於抽屜導航，但卻沒有抽屜導航的部分缺點：

　　不占地兒

　　五個標簽

　　交互很快

　　抽屜導航最大的問題在於當你切換頁面時，你需要先點擊漢堡包icon(或右劃)，等待導航打開，然後再點擊目標icon，如果你不小心點錯了，就得再來一遍，這太浪費時間了。而通過這種交互方式，你的手指完全不需要離開屏幕，效率大大提升。

　　不過這種交互方式並非沒有缺陷，如果你的APP包含Timeline，而用戶滾屏後需要切換頁面時，要首先返回頂部才能進行進行該操作。同時，作為 一種不可見性的交互方式，用戶需要被引導，這會很困難。因此我不太推薦初創企業過多使用創新型的交互模式，這會使早期用戶趕到迷茫。

　　4. 我的替代方案

　　經過深思熟慮，我嘗試出一種能夠避免上述所有缺點的導航模式。我把BAG的下拉改成了側滑式，這樣一來就能避免滾屏的麻煩。我們來看看它長什麼樣：

　　Slide navigation pattern by benjamin berger

　　我承認它還不夠完美，比如導航依舊是被隱藏的，用戶需要去學習和習慣。此外它還與我們常用的右劃返回手勢會發生沖突。不過它確實要比抽屜式導航更好。