今天這篇文章不長,但非常值得初入設計的同學閱讀,如果經常抱怨甲方不懂設計,每次改稿都憤慨不已,那就更有必要學習了,來自一個設計師的失敗案例總結,用親歷經驗告訴你,為什麼優秀的設計師很少提視覺,而都把解決問題掛嘴邊。
修習手藝是一門磨性子的活兒,設計也不例外。歷經提案怎麼改都通不過的憤慨,不如心平氣和來看待它,會發現這其實是不可多得的學習機會。再惡俗的反饋,深究其中,也會有所得。設計不是純藝術,自High不該是我們的追求。設計是一種解決問題的方式,所不同的是,它用眼睛來說話。
雖然“解決方案”一詞近年來已經被說爛,恕我詞乏,思來想去的,仍沒有找到更新穎的說法,它確實正確描述了設計的意義。我們在嫌客戶反饋把東西改丑之余,究其要這麼改的原因,興許就能豁然開朗。誰說皆大歡喜的解決方案不是一門藝術呢?
光說不練假把式。那麼,下面就用實例來說話,發掘夭折方案中的豐富營養。
這是個為開發者大會設計T恤衫圖案的項目。
客戶要求
客戶在郵件裡這樣寫道:
創意一:小馬拳擊手
因為該會議將在澳大利亞舉行,所以這個想法來自於著名的澳洲旗幟“拳擊袋鼠”,這面旗幟曾被廣泛用於各類體育活動。
小馬駒圖案風格參考如下(小馬駒是該組織的吉祥物):
所給出的兩款參考均有版權保護,所以不能照搬或過於相像。希望以這兩個主題/風格為參考,設計出有上卡通小馬駒外觀的袋鼠形象。
創意二:Matilda
會議將在澳大利亞布裡斯班舉行,該地同時也是1982年英聯邦運動會的舉辦地,當時的吉祥物叫作 Matilda:
當然,想法還是把袋鼠“小馬”化。
創意三:布裡斯班是1988年世博會的舉辦地
當年世博會的標識和吉祥物不太為人所知,但它們仍代表著布裡斯班:
創意四:生日派對
今年是Django 十周年生日。因此,可以想象一下你是在為一個10歲的孩子准備生日蛋糕,他恰巧非常喜歡小馬。
當然,只要能傳達“Django在澳大利亞”或“Django在布裡斯班”的信息,歡迎其它更好的想法。
去年的設計:
其實,當客戶主觀意見已經很清晰的情況下,那些“歡迎更好的想法”的說辭大多出於禮節性。他們很清楚自己要什麼,腦海裡已經設好既定標准了。當然,也不是完全不接受新創意,但要讓他們接受,須據理力爭,思路清晰,不然很難有勝券。
既然是一個失敗案例,那麼我當時自然是沒有思慮得那麼周全。只覺自己已經很了解客戶的想法了,腦海中也已有大致雛形,便立刻熱血沸騰地著手開始設計了。
在第一款方案中,我將拳擊袋鼠“小馬”化,並避免與兩款參考有相近之處。第三款以小馬駒10歲生日作主題,另外,用像素風格呼應開發者主題的科技感。其它兩款則是歡樂地“以其他方式”來表達小馬與澳大利亞的密切聯系。
當時自認為符合客戶的要求,說不定自由發揮款還能得到青睐。現實總是會適時地用骨感戳戳你,收到的反饋為:幾款都不太符合要求。雖然第一款最為接近,但與“拳擊袋鼠”的關系仍不夠密切。因為那個圖案真的很出名,所以希望“多幾分袋鼠,少幾分小馬”,這樣,任何人隨意一看,都能想到那面著名的旗幟。
胸悶了不是……其實,在著手設計前,多問幾個問題,這個情況大可以避免。譬如是否應該完全保留拳擊袋鼠的動作,或者有幾分相似即可?為什麼選擇那匹小馬作為風格參考?又是哪些特點/元素值得參考?應該避免的元素又有哪些?等等。可見那麼多想法中,袋鼠才是客戶真正想要的東西。
可是呢,當時顯然是沒有被戳醒,又以為明白了,兀自一條道走到黑了。
馬頭方向不對,腿部粗糙,臉部風格像成年馬,而不是小馬駒了,不夠可愛。
這款比較接近有小馬駒外形的袋鼠了,但是各部位的連接感覺怪怪的……
前期的溝通不足,就導致最後隔閡大了很難補救,設計師會陷入被動的情形。跟小兩口相處之道異曲同工,有木有~然而,設計師應該承擔的是主導性角色,去發掘客戶反饋背後真正的原因才是正道,而不是說一說,改一改。
郁悶一定會有,但我們不能白白郁悶了,要讓失敗發揮失敗的效用。與其怨天尤人,不如靜思一番——理解客戶的想法,為客戶找到解決方案應當是設計師的工作。我們不能把客戶所說的放大縮小,左移右移的改動要求照單全收,他們這麼要求肯定有背後的理由,我們要把它挖掘出來,如果不合理的,就應當據理力爭。這不是情緒或面子問題,是一份為了項目好的心。設計為的不是做出委托人覺得好看的東西,而是要為這個項目和品牌服務,要受眾覺得合適才是真的好。
挖掘反饋的背後緣由和判斷其是否合理,都應該是我們的工作。主動的地位要靠自己掙。是設計師還是美工就在此顯示了。
說多了都是淚,最後作一下小結:
不能剛愎自用,不可武斷理解。再傻的問題,也值得問。因為客戶的回答很可能引出更好的問題。
美丑是主觀的,合適與否才是設計是否成功的標准。
溝通溝通再溝通,要挖掘客戶每個想法的根本原因。當然,在溝通的過程中,也能發現那是不是你該接的客戶。